專輯：藝評的前世、今生，與烏托邦
啟首語
／譚以諾

本年2 月底，香港藝術發展組公佈藝評獎得獎名單，冠軍作品是賈選凝評《低俗喜劇》的文章。自得獎名單公佈後，引來評論界和坊間極多質疑。先有指賈文水平低下，不應得獎；後來有批評藝評獎不夠透明，沒有讓公眾了解評審的評選原則，也沒有公開評選過程。更有不少評論人指藝評獎非推動藝術評論的最佳方法，暗指其浪費資源，把資源集中到單一獎項而忽略對藝評持續的支援。於此，《C for Culture》的前主編區惠蓮更爆出黑幕，指藝發局藝評組故意不撥資源資助藝評雜誌，以便消除批評藝發局的聲音。

另一邊廂，媒體和網民均揭露藝評獎利益衝突和私相授受的問題。藝發局藝評組主席兼藝評獎評審林沛理和賈選凝均是《亞洲周刊》的撰稿人，而邱立本則是《亞洲周刊》的總編輯。媒體查出他們早已相熟，翻出他們合照的照片。自由撰稿人鍾祖康更撰文指出賈選凝得獎文章中很多用語和觀點，都與林沛理一向的行文立論極為相似，如出一轍。更諷刺的是，有人翻查出，賈選凝曾為《文匯報》訪問《低俗喜劇》導演彭浩翔，而訪問中賈卻盛讚彭導勇敢，敢愛敢瘋狂。如此反覆，不免叫人懷疑，賈文之所以得獎，是因為她故意選用了評審喜愛的角度和用語，而林沛理、邱立本和賈選凝的私人相識關係，更令外界質疑他們是否早已互通聲氣，令糊名評審制度形同虛設。

就著藝發局推動藝評的問題和藝評獎的種種醜聞，媒體和網絡已多有筆伐，《字花》作為一文學／文化的平台，極願意把討論的焦點深化。林沛理須為此事問責下台這事毫無異議，然而藝評這回事到底該如何寫，在社會中它應該扮演甚麼角色，它的前世今生，它未來的烏托邦，這些都需要繼續深化延續。如此這般，《字花》邀約了幾位藝評人來對談，本意想要討論出藝評為何物來，然而對談之所以稱為對談，正因它有其自身生長的原則，以致討論的方向，直指到藝評人與制度的關係，竟在無意間為這小輯開闢了新的天地。

何慶基從自身出發，談及自己寫作藝評的過去與現在，竟又側寫出過去藝評版面的生態，也點出藝評該如何寫的進路；陳蓓從大環境著眼，指出藝術、藝術教育、藝術行政、藝評與觀眾的結連；至於馮美華，則從橫向和縱向擴闊我們對藝評的理解，並投射出當藝術極為普及時所有公民都是「藝評」人的烏托邦想像。