來年《字花》將被藝發局削資10萬元！本來如果雜誌辦得不好，被削資無可厚非，但在今次藝發局評審結果的通知信中，並沒有指出《字花》有何不足之處，反而提到「評審小組認同雜誌的成績，申請團體的運作日趨成熟，值得繼續支持」，而《字花》去年辦了十一場活動，每期收到過百篇投稿，某些稿件甚至被要求在內地相關雜誌轉載，保持逾千本銷量，並發行到台灣，以此成績仍被削資，根據《明報》報道，評審評分更在獲資助文學雜誌中排名包尾（按：藝發局文學組主席與字花編輯會面時澄清《字花》所得排名為第四，即尾二），實在令人費解，也讓每期為雜誌付出心力的編輯們沮喪萬分。編輯們將藉著削資一事，爭取一個更具透明度的藝發局評審機制。希望各位繼續支持《字花》。
:

如何公平對待一份文學雜誌？
《字花》削資引起準則爭議
（2010年1月11日《明報》世紀版）

香港藝術發展局對藝文雜誌刊物的資助再次引起異議。

早前藝發局公布新一年的文學雜誌資助計劃，踏入第五年的文學雜誌《字花》被削資10萬元，只獲得歷來第二低的撥款50萬元，而局方投放於資助共5本文學雜誌的款額亦較去年減少45萬多元；不過，藝發局文學組委員會主席寒山碧指整體文學組別的撥款並無減少，只是新的資源調配所致。

然而如何調度款項的決定權在於藝發局，再下細分至每本雜誌所得款額，亦由評審員評分排序而分配，受資助雜誌難以得知決定分數高下的準則，追問多年未得的評分方案；而藝發局則認為制度多年「行之有效」，但表示願聽取改善的意見，或將諮詢評審員公布評分細則。

「申請撥款，本是希望在巿場之外，做有意義的事」，《字花》編輯鄧小樺稱，每期穩定售出約1100本的《字花》，今年本申請撥款100多萬元以從雙月刊轉至月刊，讓公帑涵蓋更多作者與讀者，有更佳回報。

然而資助計劃公布，11份申請刊物中，只有五份獲批撥款，《字花》被削資外，另一本辦了三年的《城巿文藝》亦停止資助。

如問輪街症者幾時可轉看私家

鄧小樺不滿藝發局似未認真考慮《字花》的申請，以致在包括每份申請刊物與評審員的十五分鐘面談內，無法跟評審員仔細溝通雜誌理念。「評審委員不去考慮雜誌的長遠目標和發展，開口便問我們何時在巿埸中自立，」她批評部分評審員似不明瞭自己審批撥款的角色，只求將申請者推進巿場邏輯之內，「像另一位編輯郭詩詠的比喻：問輪候公共醫療街症者幾時可轉看私家醫院」，「簡直把撥款當成藝術綜援一樣」，鄧小樺說。

「明白文學運作的人都會知道，要推動文學，編雜誌之餘，亦必須做雜誌以外的事，」《字花》曾遞交量化的數據讓評審參考，例如廣告數字從首年3.2個至今的 6.3個、每年傳媒訪問100至150篇及數十次文學活動等等，但並非所有評審都認真檢討《字花》的申請書，從而向編輯提出相關提問，或解釋撥款準則，感覺「屈機」：「我們申請多項計劃的撥款，以進入學校辦多媒體詩歌表演，有評審竟指我們是強迫學生；另，四年來我們處理過22萬總字數的投稿（字花更正：單是第22期一期植字的投稿總字數已有22萬！），大多是互不認識的作者，只在電郵上溝通編輯事宜，卻仍被批是『喂威圍』的同人雜誌。」

但藝發局藝術支援總監韋志菲表示，每次都將所有申請刊物的詳盡資料交予評審員參考，而寒山碧亦謂評審員「有專業能力了解文學界現況，做過大量工夫研究申請資料」，申請者要「相信」評審員獨立的評分。

目前，文學雜誌撥款的評分程序為先在所有審批員甄汰出有利益衝突者，以抽籤形式選出包括主席在內的七名評審員，由每名評審員在雜誌內容（佔50%）包括推動文學發展的能力、具視野與包容度、編校製作水平；發行、銷售及推廣策略（25%）及行政表現（25%）三方面，每人獨立評分，並摘去最高及最低兩者的分數，餘者取其平均值，為雜誌打分，然後按每本刊物所得分數高下排序，決定撥款。

寒山碧指由於今年文學組部分款項轉至新增的翻譯計劃資助，雜誌資助款額減少，而《字花》所得排名為第五位，《城巿文藝》第六，故《字花》無法得到申請的100多萬款額，《城巿文藝》則跌出受資助行列。

「運作日趨成熟，值得繼續支持」

但縱使評審機制存在，由於結果採取「保密及集體負責」制，以保障評審員於會議上的言論自由，會議討論內容並不公開，評審準則亦不清晰，例如《字花》在是次評審結果的通知信函中，只得到一句「運作日趨成熟，值得繼續支持」的簡單評議，無法知道藝發局對雜誌的具體欣賞或不滿為可。

「評審員曾問，我們有無經學術機構評審，但這是一直並未要求我們做的，難道我們沒做便算我們錯嗎？」鄧小樺不滿說，並表示要求將撰寫公開信予文學界聯署，要求公開評審會議紀錄，評審員可匿名處理，但討論細則應予公開，亦規範評審員作負責任的言論。「正如郭詩詠所言，起碼要有marking scheme（計分標準）吧？」

不過藝發局對此意見有所保留，「待遇低、而需閱讀的材料繁多，如今要招募評審員已不容易，若要公開他們的言論，恐怕更少人願意擔任。」韋志菲稱就申請者的個別要求，藝發局可提供進一步的評議資料予以參考。藝發局主席馬逢國則表示，雖然評審制度多年來行之有效，但藝發局歡迎意見，或可考慮再向審批員作問卷調查，了解他們是否願意作某程度公開會議紀錄。

藝發局評審機制有欠透明，坊間已非第一日論及。這次《字花》的推動，會否真的揭開簾幕的一角？

郭詩詠：難自立 廣告費「互助」價

藝發局一直稱資助機制向來有效，韋志菲並援引「一年資助」計劃亦有「十多年持續得到資助的藝團」，來說明如今制度關注藝團的延續性。不過，《字花》表示是次削資，將影響雜誌的出版運作，不但上任一年的鄧正健半職編輯位置無法保留，自第二年已加入的陳東禹的行政職位，亦將受影響。

《字花》如今為藝發局資助刊物中銷售最好的文學雜誌，寒山碧亦認為「最有潛力自立」，然而曾擔任行政工作的編輯郭詩詠表示，文學雜誌不可能在香港的巿場，單靠廣告與銷售自足。

「《字花》每期若售出1200本，印量受文學巿場之小限制，不可能吸引商業廣告；我們得到的文化團體廣告，亦本覑互助的精神，是不會收取貴價廣告費的；另一方面，申請活動如寫作班的資助，都以實報實銷的方式，直接支付導師，並不能換算成製作雜誌的資金輸送過去的。」

而在香港私人基金較少贊助文藝項目的香港，若《字花》失去藝發局資助，每期大約需要以100元售出，才可支持每期包括稿費、印刷費及如寄書行政費用等約8至9萬元的成本，遠遠超過如今售價29元。

馬家輝：《字花》最本土的聲音 寫本土經驗

《字花》四年，雖然，今年藝發局對雜誌的評議，只有簡單一句官方評說，但民間對《字花》則早有肯定。文化人馬家輝欣賞《字花》「以最本土的聲音寫最切實的本土經驗」，並舉《字花》第一期的主題「買」為例，「這是之前的文學雜誌不會定的題目，過去的文學雜誌總是以中國文學為坐標、書寫中國情懷，因為它們都是南來文人或南來文人第二代當主編的，只有《字花》是第一本光明正大、義不容辭、義無反顧地書寫香港人成長最切身的經驗——Shopping，香港人每天都會做的事。」

馬家輝指如此肯定《字花》是其來有自的。他引述也斯在七十年代開始寫作專欄的原因，「是因為他每天閱報，覺得當時的專欄都很奇怪，作家明明身住北角，卻總懷念上海霞飛路上某一餐廳的咖啡，為什麼不能寫身邊的事？而《字花》正正作了這樣的嘗試，但在雜誌愈來愈成熟時，卻得不到鼓勵，資助不加反減，獲加資助的反是過去中國情懷的文學雜誌，是否因為中國元素這更能討好包括小組主席和許多『非香港出生/成長』的評審及撥款委員？」

[文／鄭依依 編輯／黃靜]